平安银行股票000001下跌2.72%温州分行贷款利率案 其实是常识的回归

　　平安银行股票000001下跌2.72%温州分行贷款利率案 其实是常识的回归

　　今开：17.42最高：17.47涨停：19.43换手：0.66%成交量：128.9万手市盈(动)：11.16总市值：3334亿

　　昨收：17.66最低：16.69跌停：15.89量比：1.45成交额：21.91亿市净：1.15流通市值：3334亿

　　12日，温州市中级法院公告一项判决称，支持平安银行温州分行按月息2%即年化24%计收案涉贷款利息。

　　本案虽然引发了诸多关注，但在本人看来，这只不过是正常的依法审理。反而是之前的诸多判决包括本案一审判决强行连结金融机构贷款和民间借贷利率管制，令人不解。

　　从形式上而言，平安银行股票我国民间借贷利率管制的基本依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(下称《民间借贷规定》)开宗明义地在第一条就规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用该司法解释。所以，援引《民间借贷规定》来判决金融贷款的做法，可能在理解金融市场规范方面存在一些偏差。

　　从历史上而言，我国金融利率并不是“无法可依”，所以需要“借用”民间借贷利率的管制规则。事实上，我国在历史上对金融利率并非没有过管制。“金融利率无上限”恰恰是市场经济改革进程中重要的一步。2004年10月29日，中国人民银行宣布对金融机构(不含城乡信用社)不再设置贷款利率上限和存款利率下限(保留贷款利率下限和存款利率上限)，是循序渐进的利率市场化改革中深思熟虑的一步，也是广大下级法院应当了解的。

　　从实质上而言，平安银行股票法官既没有权力根据民间借贷利率管制规则来对金融贷款利率实施司法管制，也没有正当性这么做。 民间借贷利率本身是否应当被管制，在此咱不讨论。但即便是可用于支持民间借贷利率管制的理由，亦不足以用来管制金融贷款利率。

　　首先，民间借贷的本意可能被认为是民间资金的互相调剂，带有一定的温情脉脉的面纱，过高的利率可能会损害社区之间的人际关系。故而一些地方对民间借贷利率的限制也越严格。相比之下，金融机构是需要为股东获取利益的商业企业，贷款是在商言商的专业性活动，“冷冰冰”地索要高价，本属正常的市场行为。利率是使用资金的价格，利率高低反映的是借款人还款能力或信用的高低。在市场经济的资金自由匹配、自愿借贷的条件下，高利率反映的是借入方的风险，而不是借出方的剥削。至于有些法官判决说金融机构应该率先垂范、让利于民之类，则不妨可以去看看一些银行的股价以便换位思考。

　　其次，民间高利贷可能会诱发暴力催收甚至涉黑的风险。这本质上其实是对催收行为欠缺规范的问题，平安银行股票与贷款利率高低无本质关系。借了低利率的款项不还，债主也并不保证就来文明催收了。但不管如何，持牌经营的正规金融机构家大业大，受到了密实的动态资本监管，做事不得不规范。金融机构一般既不会因为能收高利，就强迫任何人借款;也不会因为能要高利，而像那些缺乏监管的互联网金融企业那般大胆放贷。无论涉及的本息金额有多高，金融机构一般只会通过法院起诉的方式来催收债务，不会就催收行为本身诱发新的问题。

　　事实上，在今年《民间借贷规定》修订，合法的民间借贷利率上限被压缩之后，为了防止低信用、高风险的借款方被迫转而通过地下方式满足资金需求，我们恰恰应该鼓励金融机构让更多的借款人“走正道”，通过金融贷款来满足自己的需求。

　　银行股全线走弱，平安银行跌近5%，兴业银行、宁波银行、杭州银行、招商银行等跌逾3%。

　　今年9月，浙江温州一地方法院参考四倍LPR判决银行借贷纠纷引发市场热议。

　　11月12日，温州市中级人民法院二审判决认定，金融机构借款合同等金融纠纷不适用新民间借贷司法解释。

　　一审判决按15.4%罚息

　　今年8月，最高人民法院新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(下称《规定》)提出，民间借贷利率司法保护上限修改为1年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以最新发布的1年期LPR计，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%。

　　《规定》明确表示，“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”。

　　今年9月，中国证券报记者从业内获得的一份裁判文书显示，对于原告平安银行温州分行与被告洪某的金融借款合同纠纷，温州市瓯海区人民法院判决，洪某向该行应偿还的借款按同期一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算利息和逾期利息，而非是该行主张的按月利率2%计算。

　　判决书显示，对于被告的逾期行为，原告平安银行温州分行于2020年7月14日提起诉讼，请求法院判令被告洪某偿还原告借款本金162661.65元及利息(截止到2020年7月5日的利息、罚息、复利83519.85元;另以借款本金162661.65元为基数，从2020年7月6日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止)。

　　法院判决认为，原告主张按约定月利率2%计算2018年5月5日至2020年7月5日期间的期内利息、本金罚息、复利。其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，该院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍进行计算，计52744.27元。关于逾期利息，现原告主张按月利率2%计算已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，法院酌情调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。

　　二审判决予以纠正

　　对于民间借贷新红线，哪些机构受到约束?过往案例是否追溯?上述判决一度引发市场争议。

　　平安银行温州分行就该案提起上诉。11月12日，温州中院终审判定，金融机构借款合同等金融纠纷不适用新民间借贷司法解释。

　　温州市中级人民法院二审判决认为，本案系金融借款纠纷，根据新民间借贷司法解释第一条第二款的规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用该司法解释。故一审判决将本案金融借款合同中约定的利息、复利和逾期利息参照上述司法解释的规定按一年期贷款市场报价利率四倍进行调整，属适用法律错误，应予纠正。

　　另外，在该案一审受理时，新民间借贷司法解释尚未实施，该司法解释亦依法不适用该案。对于平安银行温州分行的二审上诉请求，根据合同约定，案涉贷款的月利率为1.53 %，即年化利率为18.36%;贷款逾期后，如按合同约定的月息加收50%标准计收罚息，则逾期利率达到年化27.54%。该案中，平安银行温州分行一审起诉和二审上诉请求均主张按月息2%即年化24%计收案涉贷款利息，平安银行温州分行的上诉请求成立，二审依法予以支持。

　　备受关注的民间借贷利率最高4倍LPR，是否适用于金融机构?对此，浙江温州中院日前裁定，金融机构借款合同等金融纠纷，不适用新民间借贷司法解释。

　　11月12日，温州市中级人民法院微信公众号发布消息称，日前，温州市瓯海区人民法院就平安银行温州分行与洪某金融借款合同纠纷一案作出的民事判决，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)的贷款市场报价利率(LPR)的四倍利率对金融借款合同的利率进行调整。平安银行温州分行就该案提起上诉，今日温州市中级人民法院进行公开宣判。

　　温州市中级人民法院二审判决认为，本案系金融借款纠纷，根据新民间借贷司法解释第一条第二款的规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用该司法解释。故一审判决将本案金融借款合同中约定的利息、复利和逾期利息参照上述司法解释的规定按一年期贷款市场报价利率四倍进行调整，属适用法律错误，应予纠正。另，在本案一审受理时，新民间借贷司法解释尚未实施，该司法解释亦依法不适用于本案。对于平安银行温州分行的二审上诉请求，根据合同约定，案涉贷款的月利率为1.53%，即年化利率为18.36%;贷款逾期后，如按合同约定的月息加收50%标准计收罚息，则逾期利率达到年化27.54%。本案中，平安银行温州分行一审起诉和二审上诉请求均主张按月息2%即年化24%计收案涉贷款利息，平安银行温州分行的上诉请求成立，二审依法予以支持。

　　此前8月20日，最高法发布新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限，以LPR的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，取代原“以24%和36%为基准的两线三区”的规定。

　　以7月LPR利率3.85%的4倍计算，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%。民间借贷最高保护利率的大幅降低。对于市场关注的银行贷款、信用卡、融资租赁等是否适用于该保护上限，业内一直较为关注。

　　不过，在多地法院的判决中，对商业银行、消费金融公司、融资担保公司、小额贷款公司等金融机构的借贷合同判决中，仍按照年利率24%计算利息，即暂不适用于金融机构借贷利率的司法保护上限。

以上就是小编为您带来的“平安银行股票000001下跌2.72%温州分行贷款利率案 其实是常识的回归”全部内容，更多内容敬请关注!
本文链接：http://www.hnsjzssdgzc.com/hzfk/18986.html